探索技术创新与商业模式：光伏行业的繁荣态势，该如何保持？

不过，该依据并非是指将应急性司法政策直接作为司法大前提，而是指引确定大前提。

要避免这些群体沦为边缘人群，既需要科技企业承担相应义务，也需要国家承担社会保障义务。虽然人权是超越法律规范的权利，但宪法上列举的基本权利是人权具体化和实证化的产物，[58]常常反映一个国家对于某项权利的看法。

最后，数字人权与我国等发展中国家的人权话语与人权共识尤其契合。很多学者指出，数字化时代的言论自由权利应该摆脱个人—国家的二元框架，从个人—社会权力—国家的框架重新看待数字化时代的言论自由、平等保护等基本权利。[75]因此，可以说美国宪法对于数据权利的保护处于一种默认状态，[76]而且其保护的范围与力度均比其他国家小。因此很难说人权是一个从1948年开始按照代际进行演化的过程，更难说三代人权是按照法国大革命的自由、平等和博爱观念演变而来的。例如删除权赋予了个体以删除个人账号、通话记录等个人数据的权利，这使得个体能够避免相关信息被盗用或流通到相关犯罪分子手中的风险。

[80]网络中立支持者与反对者的分歧更多是政策分歧，See Tim Wu, The Broadband Debate: A User＇s Guide, 3 Journal on Tele-communications High Technology Law, 88(2004). [81]Jack M. Balkin, Digital Speech and Democratic Culture: A Theory of Freedom of Expression for the Information Society, 79 N.Y. U. L. Rev.1(2004)。[55]Donna L. Hoffman, Thomas P. Novak, Ann E. Schlosser, The Evolution of the Digital Divide: How Gaps in Internet Access May Impact Electronic Commerce, 5 Journal of Computer-Mediated Communication.(2000). [56]高一飞.：《智慧社会中的数字弱势群体权利保障》，《江海学刊》2019年第5期，第163页。(18)[英]杰里米·边沁：《论一般法律》，毛国权译，上海三联书店2008年版，第42页。

(27)参见[美]罗纳德·德沃金：《至上的美德》，冯克利译，江苏人民出版社2007年版。四、法理提炼对中国法律实践的启示 近几年，随着国内学者对法理的理论地位以及法理能够贡献给部门法的方法做出了大量探讨，法理的概念愈发清晰。按照阿奎那的主张，不能实现共同善的法律在本质上不是真正的法律：根据上文，我们可以得出正确的法律定义。(23)在美国的司法实践中，法理概念出现得尤为频繁，比如美国最高法院经常会使用判决的法理这个词：本判决的法理只适用于实体法，至于程序法，联邦法院没有必要按照州法。

在二阶的意义上，法理是被建构出来的，这意味着法理的共识性、动态性和开放性。这一点在亚里士多德和阿奎那的作品中表现明显。

(42)参见张峰铭：《论权利作为要求超越利益论与选择论之争》，载《法制与社会发展》2021年第2期，第37-53页。康德在其著作中提出了理解法律中之权利的系统主张，很显然这种权利观不只是道德意义上的，更主要的是法律意义上的，可以直接用于对法律实践的分析。但是，显然这一版本的法理比较单薄，而且在实践中面临困境。西方法哲学发展历程可以具体划分为不同阶段，但这些划分更多具有思想史意义，而如果从法理这个概念切入，进行回溯性的观察，可以整理出一条法理之凝结和提炼的思想轨迹。

比较严峻的挑战来自休谟难题和自然主义谬误。在很多研究者看来，法理学的真正难题在于对自身属性进行反思。在法哲学研究中，有一部分是属于元理论属性的研究，但法理就其内容上来说是实践性的，直面实践中的各种问题和难题。除了社会经济条件不具备、法制发展不完善、部门法体系不成熟等事实因素，在理论上，以下三个因素影响了法理的提炼。

虽然在这个问题上仍然有大量的工作需要做，但我们可以把法理的性质视为概念和思想体系与法律实践进行对应(fit)的过程中所产生的基本原理。近一二十年以来，有越来越多的法理学家对法理学的方法论立场进行反思，比如反思对法律的概念分析是否应该是法哲学研究的核心任务，以及法哲学是否是一种价值中立的元理论等。

价值层次：法理的价值层次体现在法理是沟通法律自身之价值与法律背后之价值世界的理论机制。西方法哲学中充满了大量的理论学说和分歧，而且当代的法哲学家都在汲汲于寻找出路。

内容提要：对法理的研究是当代法理学实现转型的一次重要契机，西方法哲学同样也可以基于法理概念进行思想史梳理和理论重构。(34)法理是对法治之理想属性的确认，并基于这一理想而对法治实践过程中的疑难提供指引。作为一种理想型理论，法理的内涵敏感于具体的实践，同时赋予实践以理想形态。而法律的外在价值是法律所实现的那些善好(goodness)，比如正义、平等和自由等。在一定意义上，哈特《法律的概念》和拉德布鲁赫的《法律的不法与超法律的法》可以视为英语世界和德语世界法理时代的开启。泛法理时代的真正开启者是边沁和奥斯丁，二者致力于将法学去神秘化，也就是把法律作为一个独立的研究对象，探讨法律的本质。

前法理和泛法理时代是法理的孕育和凝结期，法理时代是法理的高度凝结和提炼期。而元伦理学的发展能够为法理的二阶方法论立场提供支持。

德沃金提供了一种理解法理之属性的极致方法论主张，即价值一元论理论。从这个时代开始，法理学成为了一门相对独立的研究领域，而且与法律实践深深相契，直到二十世纪中期，法理学实现了更为实质性的跃升。

同时，关于概念的法理也具有辐射效应，影响到各种概念在具体法律实践中的应用。在这个阶段，法理学逐渐独立，法理成为一个单独的研究对象，法理概念进入后期凝结阶段。

虽然在泛法理时代，边沁将法律从政治和道德的束缚之中解救出来，但他依然将法律的规范意义落实在功利主义原则的基础之上：以功利原则描述的所有法律的共同目的，是对公共福利之促进。休谟主张我们不能从实然推出应当，在法律问题上，这意味着从自然理性之中无法得出我们应当如何以法律规范人们的行为。当代实践哲学的复兴，很大程度上是对理由的研究的复兴。法律的内在价值通常被理解为法律自身独有的价值状态，一般指的是法治。

但法理不只是要对概念进行分析，同时也需要回应概念与实践之间的对应问题。理由对于理解法律的概念属性发挥重要作用，比如法律的权威性、法律推理的意义等。

第二，就内容而言，法律的正当与否来自法律与共同善的关系。萨维尼发展出的法律解释方法到目前仍然是法理学教材和法律解释理论研究所遵循的基本框架。

(14)在法理时代，法理学在方法论上得以觉醒。从外部视角观察(也是二阶观察视角)，法理是这一出路的路标。

在个人信息权利的证成问题上，法理的理论属性表明从权利价值到实践需要特定权利理论的支持——意志论或者选择论。尽管在当前研究中，法理这个概念的内涵呈现出多元性，不同学者从不同侧重点对法理概念做出了不同的界定，但仍然有望在各种论述中寻找一个最大公约数和框架，对法理的概念面向进行整体建构。该文主张中国宪法学研究持有一种法律实证主义立场，在理论上产生悖论。由于法律在规范性指引上跟其他社会规范存在着较大差异，因此对法律规范性的分析应该展现法律在引导人们行为这个问题上的独特法理。

(40)对法理的提炼并不包含一种行为是否应当入罪的具体论证，但可以在刑法的道德边界、刑法中的价值冲突问题上提炼出刑法实践的证成维度，并贡献于刑法观的建构。(27)但在美国，在入学和就业上对少数族裔的优待以平权为理由而实施，这一点引发了关于宪法所保护之平等的激烈争议。

(19)在摩尔看来，自然意义上的应当是无法解释的。陈景辉教授认为宪法的本质是法律环境，并非部门法的总则。

但问题在于，这个命题群是如何体现法理之意义的？从近一二十年的发展可以看出，哈特与德沃金之争已经进入了理论绝境，而新的出路难以找到。二阶研究是对法理概念进行的不包含特定立场的描述性研究，而一阶研究是对法理的具体实践内涵进行的探究。